據(jù)《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，2010年遭遇“退房令”的78家主業(yè)非房地產(chǎn)央企中，現(xiàn)在的退出比例不足50%，保守估計(jì)只有30%左右。究其原因，除了房地產(chǎn)市場(chǎng)大環(huán)境的影響之外，既有處理股權(quán)糾葛的復(fù)雜性，也有相關(guān)利益難以放棄的因素。 對(duì)于央企來說，雖然近年來在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮了越來越重要的作用，但也常常受到公眾詬病，焦點(diǎn)無非兩點(diǎn)，一是央企參與的競(jìng)爭(zhēng)是否公平，是否獲得合理利潤(rùn)；二是央企的利潤(rùn)如何分配，是否公開透明。至于央企在房地產(chǎn)市場(chǎng)中所起的作用，由于其經(jīng)常拿地便宜和便利，并且與“地王”有千絲萬縷的關(guān)系，因此更 受到人們關(guān)注，也是引發(fā)“退房令”的原因之一。 然而，從實(shí)質(zhì)上看，一方面，據(jù)統(tǒng)計(jì)非房地產(chǎn)主業(yè)央企所占全國(guó)房地產(chǎn)份額不足5%，而且還有大量非國(guó)資委管理的央企，以及地方國(guó)企參與到房市中，迄今只有山東、南京和合肥提出了寬嚴(yán)不同的“退房令”。 另一方面，房地產(chǎn)市場(chǎng)的根本矛盾還是土地機(jī)制、市場(chǎng)扭曲和供求失衡，而不在于參與企業(yè)的股權(quán)類型。因此，探討央企退出地產(chǎn)問題時(shí)，更需跳出原有概念的拘囿，轉(zhuǎn)而分析國(guó)有企業(yè)發(fā)展定位的大思路。 首先，我們需要考慮的是，作為國(guó)企代表的央企，未來應(yīng)該介入哪些領(lǐng)域。如果說我們?cè)谑袌?chǎng)機(jī)制不完善的情況下，還需要政府“有形之手”的干預(yù)，那 么，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大問題就是結(jié)構(gòu)失衡，即傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率逐漸降低，而高科技、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)尚未起到支撐作用。在此情況下，央企更應(yīng)該介入各類創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，同時(shí)推動(dòng)相關(guān)市場(chǎng)完善，而非在資源類、壟斷類、低效的產(chǎn)業(yè)中安于現(xiàn)狀。現(xiàn)實(shí)已經(jīng)彰顯了央企的失落，2012年上半年公布業(yè)績(jī)預(yù)告的139家央企 概念類上市公司中，中報(bào)業(yè)績(jī)整體預(yù)減比例高達(dá)67.6%，由此國(guó)資委也提出“以擴(kuò)大規(guī)模為目的的投資必須停止”。 其次，無論是央企還是所有國(guó)企，既然屬于全部居民擁有的財(cái)產(chǎn)，由政府代為管理，那么一個(gè)基本前提就是要突出透明度，這也是完善監(jiān)管的前提。大到國(guó)企的收入和支出，小到央企退出地產(chǎn)這樣具體的事件，都應(yīng)該在某種程度上向利益相關(guān)公眾予以公開。同時(shí)，根據(jù)各國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，只靠政府來管國(guó)企，往往會(huì)遇到部門之間的利益糾纏，長(zhǎng)遠(yuǎn)更應(yīng)該由立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行外部監(jiān)督。 最后，既然“退出令”的目的是為了促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)，那么還要考慮到有諸多以房地產(chǎn)為主業(yè)的國(guó)企，它們更應(yīng)該逐漸退出競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的中高端住宅市場(chǎng)，轉(zhuǎn)而在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，通過運(yùn)用政府政策支持和市場(chǎng)創(chuàng)新方式，著眼于各類保障性住房的建設(shè)，以此來解決社會(huì)矛盾，發(fā)揮“長(zhǎng)子”應(yīng)有的職責(zé)。 總之，雖然在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，國(guó)企還難以如諸多發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，“政府企業(yè)只允許從事私人無法做、做不好或者無利可圖的行業(yè)”，但是也應(yīng)該為此做好準(zhǔn)備。 |
