11月29日上午，備受關(guān)注的復(fù)星國際與SOHO中國“外灘地王”糾紛一案在上海市一中院開庭審理，復(fù)星國際以自己擁有優(yōu)先認購權(quán)為由，與SOHO中國、上海證大房地產(chǎn)、綠城控股子公司等六被告對簿公堂，要求法院判決被告之間轉(zhuǎn)讓外灘項目的協(xié)議無效。法庭上，復(fù)星律師指責(zé)證大“忘恩負義”，而SOHO中國的代理律師也針鋒相對，指責(zé)復(fù)星因吃不到葡萄而"心理扭曲"。 近一年來, SOHO中國與復(fù)星國際在上海外灘8-1項目方面的爭執(zhí)，不斷引起人們的關(guān)注。據(jù)悉，雙方爭論的焦點仍然圍繞在對上海外灘8-1項目地塊的優(yōu)先購買權(quán)問題上，但在法庭上，雙方均未提出有實質(zhì)性的新證據(jù)。庭審持續(xù)了3個多小時，最后雙方同意庭外調(diào)解。搜狐焦點網(wǎng)致電復(fù)星、SOHO中國雙方相關(guān)負責(zé)人，也并未得到具有明確答復(fù)。 SOHO中國：潘石屹的觀點就是公司立場 SOHO中國推廣部總監(jiān)王春蕾表示，在最終的結(jié)果出來之前，不便透露有關(guān)信息。但她強調(diào)，總裁潘石屹的言論就是SOHO中國的立場。 雖然潘石屹今日只就此事低調(diào)地發(fā)了一句“今天復(fù)星訴我們公司、證大公司、綠城公司的官司在上海開庭”。但早在5月31日，SOHO中國官方微博連續(xù)發(fā)布兩條微博，強調(diào)在購買8-1項目50%的權(quán)益這件事上，復(fù)星并不享有優(yōu)先購買權(quán)；而“證大地產(chǎn)、綠城中國選擇和SOHO中國成交符合中國的法律、法規(guī)?！?/P> 當(dāng)天，SOHO董事長潘石屹轉(zhuǎn)發(fā)了該條微博并在自己的微博里寫到：SOHO用盡全力，以非常友好的態(tài)度想與復(fù)星精誠合作，共同建設(shè)好上海8—1項目，然而筆鋒一轉(zhuǎn)，他遺憾地表示這未能“阻止復(fù)星要走打官司這條路的決心”。 11月20日，潘石屹再次在博客及微博中向公眾回顧了SOHO收購上海外灘8-1項目過程，強調(diào)“堅信法律是公正的，不會冤枉我們”，并明確指出復(fù)星提出“SOHO要收購8-1項目證大和綠城的權(quán)益，必須給復(fù)星付5億元人民幣的補償，同時SOHO多給8-1的項目公司20億元的超額股東貸款”的合作方式是無理的要求，且“不相信任何一個法院會支持你們的無理要求”。但在博客的結(jié)尾，潘石屹則拋出了和解的橄欖枝：“上海外灘8-1項目是歷史賦于給我們的責(zé)任和機會，我們兩家應(yīng)該拋開恩怨，團結(jié)合作，創(chuàng)造出對得起上海和時代的創(chuàng)新建筑作品，希望能盡快地從官司糾紛中走出來?！? 復(fù)星：聯(lián)合開發(fā)或難實現(xiàn) 復(fù)星方面有關(guān)負責(zé)人在電話中表示，此事已經(jīng)進入庭審階段，具體結(jié)果要等法院宣判，在這個過程中，“不會干擾庭審”，但目前“不便回應(yīng)”。 而在今天的庭審中，復(fù)星代理律師認為：SOHO方面忽視了復(fù)星與證大的“頂層協(xié)議”約定，即所稱的“母協(xié)議”概念。根據(jù)這個“母協(xié)議”，雙方約定了必須經(jīng)過對方書面同意，才能進行權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓。SOHO沒有經(jīng)過復(fù)星的同意就受讓股權(quán)的行為是一種“惡意行為”，違背立法精神，以給予法律制裁以儆效尤。取得該項交易的合同也是非法合同，復(fù)星方面完全有權(quán)利要求判令合同內(nèi)容及交易本身無效。至于未來雙方是否會聯(lián)合開發(fā)外灘地塊，復(fù)星方面并未表示具有可能性。 |
