| 同日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件調(diào)查處理情況及其教訓(xùn)的通報(bào)》（國(guó)辦發(fā)〔2017〕56號(hào)）中四次提及"最低價(jià)中標(biāo)"問(wèn)題。 之前的6月24日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議就產(chǎn)品購(gòu)銷領(lǐng)域存在的“低價(jià)中標(biāo)”提問(wèn)，詢問(wèn)將采取哪些措施有效遏制這類現(xiàn)象？國(guó)家發(fā)改委主任何立峰回應(yīng)時(shí)，詳細(xì)分析了“低價(jià)中標(biāo)”現(xiàn)象的成因。 “各方面反映的產(chǎn)品采購(gòu)低價(jià)中標(biāo)的現(xiàn)象，實(shí)際上指的是評(píng)標(biāo)時(shí)采用‘經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法’。這是我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定的一種重要評(píng)標(biāo)方法，也是國(guó)際上確定中標(biāo)人的通行做法。現(xiàn)行招標(biāo)投標(biāo)有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)于‘經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法’的適用是有明確規(guī)定的”，何立峰說(shuō)，但是在實(shí)踐當(dāng)中，這一評(píng)標(biāo)方法經(jīng)常被濫用和錯(cuò)誤使用，導(dǎo)致出現(xiàn)一系列的問(wèn)題。 何立峰舉例說(shuō)，“一些企業(yè)低于成本價(jià)投標(biāo)，中標(biāo)以后通過(guò)偷工減料降低成本，對(duì)施工安全、工程質(zhì)量留下很大的隱患，也導(dǎo)致了合同糾紛等一系列的問(wèn)題。比如今年3月陜西西安爆出了‘電纜門(mén)’事件，奧凱電纜的中標(biāo)價(jià)嚴(yán)重低于實(shí)際成本，為了收回成本，便采用劣質(zhì)光纜。另一方面，阻礙產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)。一些招標(biāo)項(xiàng)目只關(guān)注于價(jià)格，忽視了產(chǎn)品質(zhì)量、性能等一系列的技術(shù)指標(biāo)，導(dǎo)致了一些質(zhì)量過(guò)硬、技術(shù)水平比較高的產(chǎn)品被拒之門(mén)外，出現(xiàn)了優(yōu)汰劣勝、劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，影響了企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的積極性”。 何立峰分析說(shuō)，“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”之所以被濫用和錯(cuò)誤使用、引發(fā)一系列問(wèn)題，有三方面原因。 其一，招標(biāo)人沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行評(píng)標(biāo)辦法的有關(guān)規(guī)定。招標(biāo)投標(biāo)法第41條規(guī)定了兩種評(píng)標(biāo)辦法，也就是“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”和“綜合評(píng)估法”，而“綜合評(píng)估法”需要對(duì)投標(biāo)人各項(xiàng)指標(biāo)作出綜合評(píng)價(jià)，主觀性比較強(qiáng)，存在比較大的自由裁量空間。一些政府部門(mén)和國(guó)有企業(yè)在面對(duì)質(zhì)疑、投訴、檢查、審計(jì)的時(shí)候，往往很難解釋清楚為什么中標(biāo)人就比其他投標(biāo)人要好，好在哪里等等。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不管是何種類型的采購(gòu)項(xiàng)目都“一刀切”采用“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”，并且在評(píng)標(biāo)當(dāng)中簡(jiǎn)單把價(jià)格作為決定性標(biāo)準(zhǔn)，忽略了法律規(guī)定的“滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求”的條件。對(duì)于投標(biāo)價(jià)格是不是低于合理成本，既沒(méi)有去測(cè)算，也不要求投標(biāo)人進(jìn)行澄清說(shuō)明。 其二，投標(biāo)人通過(guò)低價(jià)中標(biāo)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，投標(biāo)人低價(jià)中標(biāo)以后，有的通過(guò)弄虛作假、偷工減料降低成本；有的通過(guò)設(shè)計(jì)方案變更等種種理由，要求招標(biāo)人補(bǔ)簽合同、追加投資；有的甚至以延長(zhǎng)工期、高價(jià)索賠、搞所謂的“半拉子工程”等方式，迫使招標(biāo)人就范，從而獲取他的利益。另一方面，對(duì)于中標(biāo)人的上述違法失信行為，缺乏及時(shí)有效的制約和懲處。目前我國(guó)還沒(méi)有建立完善的合同履行和信用評(píng)價(jià)體系，信用信息不能及時(shí)充分共享，“一處受罰、處處受制”的機(jī)制還沒(méi)有完全形成。中標(biāo)人出現(xiàn)了違法失信行為以后，并不會(huì)因此被清出市場(chǎng)，違法成本過(guò)低，導(dǎo)致一些中標(biāo)人基于他的利益考慮不惜違法違規(guī)操作。 其三，監(jiān)督管理不到位。不管采用哪一種評(píng)標(biāo)方法，是不是低價(jià)中標(biāo)，在合同履行中，中標(biāo)人都存在以次充好的可能性，關(guān)鍵是需要加強(qiáng)質(zhì)量的監(jiān)管。一方面，招標(biāo)人責(zé)任沒(méi)有得到有效落實(shí)，如果招標(biāo)人能夠在檢查驗(yàn)收當(dāng)中嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)口，投標(biāo)人是不敢也不會(huì)以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量的方式去謀求低價(jià)中標(biāo)的。另一方面，由于行政監(jiān)督部門(mén)的監(jiān)管力量不足、責(zé)任落實(shí)不到位等一系列的原因，對(duì)工程、產(chǎn)品質(zhì)量缺乏及時(shí)有效的監(jiān)管，導(dǎo)致一些企業(yè)特別是惡意低價(jià)中標(biāo)的企業(yè)存在僥幸心理。 何立峰表示，下一步將通過(guò)三方面工作，解決上述問(wèn)題。依法嚴(yán)格限定“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”的適用范圍。針對(duì)濫用、不當(dāng)使用“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”的問(wèn)題，進(jìn)一步明確和強(qiáng)化各類評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用；建議修訂招標(biāo)投標(biāo)法，實(shí)施全過(guò)程的監(jiān)管；加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)法，落實(shí)責(zé)任追究。 他強(qiáng)調(diào)，“嚴(yán)格質(zhì)量監(jiān)管，強(qiáng)化落實(shí)產(chǎn)品質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，明確中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)總責(zé)。完善社會(huì)信用體系，將生產(chǎn)提供劣質(zhì)產(chǎn)品者納入失信名單，實(shí)行聯(lián)合懲戒，加大企業(yè)違法成本”。 各種信息表明，濫用、不當(dāng)使用“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”的問(wèn)題已引起政府高層領(lǐng)導(dǎo)重視，惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象有望得到遏制。 |
